為什麼說中醫的核心理論 —— 陰陽五行的理論是偽科學？

作者：何祚庥

  2006年10月30日，我在接受《環球人物》採訪時說，「中醫的核心理論——
陰陽五行理論是偽科學」。2006年11月2日，在《北京晨報》上刊登了陳余先生
一篇短文說，「科學素養有虧，院士失之武斷」！其實，如果陳余先生能夠理解
並掌握了我們在上文有關科學精神的闡述的話；這一「素養有虧，失之武斷」的
帽子，只能還敬給陳余先生！

　一個最基本的理由是：這一「陰陽五行理論」完全不具備如玻普所述的科學
理論必須具備的， 「可證偽性」。如果略微瞭解一下中國思想文化史，這一
「陰陽五行理論」不僅應用到中醫，應用到氣功，還廣泛應用到看相算命，修陵
墓，看風水，甚而還用來解釋天道循環，王朝興衰。這完全是集封建迷信之大成
的「玄學」。中醫中藥裡的某些有效治療措施，其實是和這一玄學完全無關。問
題是當代的中醫大夫及其研究者，往往沒有能力用現代科學方法去推進中醫、中
藥的進展，而是濫用這種「陰陽五行理論」來解釋處於「經驗」階段的傳統醫術
中的「得失成敗」，但又聲稱這已是當代最科學的理論。一些人把《黃帝內經》
奉為不可超越的聖經，張仲景奉為不能責疑的醫聖，——既然這些人在那裡竭力
向社會公眾推銷他們的錯誤的理念，一再將已證明是錯誤的理念，吹噓、吹捧為
真科學，誤導社會公眾，妨礙科學發展，造成不良影響的話，而我們也就只好說
它們是偽科學。

　　現在許多報紙雜誌上刊登了不少為中醫「理論」辯護的理由。其實，這些
「理由」只不過從另一個側面表明了中醫理論的不科學。

理由之一，中醫的思維模式是：「『整體論』，西醫是『還原論』。這『兩
個相互取長補短，可以更全面』」。（見2006年10月26日《人民日報》）其實，
西醫雖然是用了許多「分析」式思維模式，但從來也沒有放棄「綜合」式的思維
模式，現在在西方流行的診斷方法之一，是從頭到腳就各種指標用現代化儀器測
試一遍，也就是分析和綜合相結合。中醫診斷的方法是「望、聞、問、切」，是
「辨證施治」，自稱是「整體論」，有人更美化為「複雜系統論」，其實是不作
具體分析的「籠統論」！

　理由之二，「西醫治的是病，中醫治的是人」。（見2006年12月2日《北京
晨報》）這真是荒謬的方法論！醫療不以治「病」為目的，卻以治「人」為目的！
人生了「病」，才去找大夫，不生病，要找大夫治「人」？其實，這一理論正好
反映出中醫大夫沒有能力對「病」做出科學的診斷，只好籠統地說治「人」！

理由之三，「實踐是判斷真理的唯一標準」。「中醫在中國已經有幾千年的
成功實踐，如果能取消，還要等到現在嗎？」（2006年10月26日《人民日報》）
這是哲學概念上的錯誤。其錯誤在於「把中國已經有幾千年的……經驗」歪曲為
「……成功實踐」。在中醫活動中也有某種得失成敗，但這種經驗性的得失成敗
的認識在水平上和實踐階段的認識，還相差有長長的一段距離！實踐是檢驗客觀
真理的唯一標準，經驗卻有待於「去精取精，去偽存真」。其實，中醫的「成功」
經驗也不算太成功。末代皇帝溥儀在《我的前半生》中說，在道光皇帝時代，皇
室裡「未成年的死亡率是……百分之四十五」，「清末是百分之三十四，民國時
代是百分之十，解放後十年是零。」你看，在中國擁有最為優越的中醫醫療條件
的皇室，其未成年人的死亡率竟高達百分之四十五，只是由於出現了近代醫學，
這一死亡率就下降為零！

　理由之四，「中醫具有幾千年成功的經驗做佐證」。「中醫與現代醫學完全
是兩種不同的理論，『陰陽五行』等是中醫理論表述方式」。（2006年10月26日
《人民日報》）我們已經說過，經驗不等於實踐，實踐是檢驗真理的唯一標準，
而經驗卻沒有「佐證」的資格！「陰陽五行」確是中醫理論的表述方法，但問題
是：客觀真理只有一個。現代醫學理論是在解剖學，生理學……等等生命科學理
論基礎上發展起來，而「陰陽五行」論卻是玄而又玄的「玄學」。那麼，哪一種
理論是科學，或是偽科學？

　理由之五，「中醫是優秀的中國傳統文化，它的價值有待發現。身為中國人
應當發揚它，而不是詆毀。否則，它將像我國古代四大發明一樣，我們的知識產
權，最後被外國人學習並發揚了」。其實，這一「理由」明顯存在邏輯矛盾。一
方面說中醫文化的「價值有待發現」，但既然是「價值有待發現」，你又怎能判
定中醫理論是「優秀的中國傳統文化」！歷史上的中國的不甚優秀的傳統文化多
得很，中國有垂辮文化，小腳文化，也有「女子與小人為難養也」的文化。對於
這種落後的傳統文化卻完全沒有妄加吹捧的必要！武斷地斷定「陰陽五行」說，
是優秀的中國傳統文化，那麼，請拿出證據來！

　　但是，中醫陰陽五行理論存在的問題，還不僅在於它們的不科學，還在於它
好誇大其詞地吹噓它為科學。典型的例證之一，是中醫喜歡侈談「辯」證施治。
請注意，這一「辯」證之「辯」，是「辯論」之「辯」。而在中醫的古文獻中，
從來用的是「辨證施治」，亦即「辨別」之「辨」。只是到瞭解放以後，由於共
產黨講究辯證的思維模式，於是在解放後的講中醫的書籍中，就大量地改換成
「辯證施治」！難道中醫的診斷是在「辯論」中，而不是在「辨別」中「施治」
嗎？老實說，這一偷偷篡改的確嚇唬了不少人（包括何祚庥）。我就一度以為中
醫的思維模式是講究辯證思維的！只是在我略為接觸了少量的中醫的書籍以後，
才發現這是一種不光彩的篡改！喜歡誇大某一學問的成就，拔高它的思維模式，
——請恕我不客氣地說，——這是典型的偽科學！

　在中醫的核心理論，陰陽五行學說是否科學的問題上，還有來自「科學文化
人」，或「反科學主義」人士的聲音。

　在2006年第2期的《科學對社會的影響》裡刊登的劉兵先生的「幾個有關中
醫問題的非系統性思考」的文章中說，「如果我們把科學的概念做些拓寬，把那
些人類對於自然（當然包括人本身）的系統認識都包括在廣義的科學概念範疇之
中時，那麼，中醫（以及許許多多其他非西醫的非主流醫學，如蒙醫、藏醫、印
度醫學……等）當然也可以算是『科學』。」其理由是，「針對……這個客體本
身的認識，……而言，不同的科學理論都可以是『客觀』的，但由於它們針對的
是對不同側面的認識，除了少量的重合之外，絕大部分彼此間又是彼此獨立和不
同的，這樣就形成了一種多元的科學和科學認識的圖景。」於是，「將西方主流
科學、屬於文化傳統中的非主流科學、西醫、中醫、以及其他各種不同於西醫的
各種醫學，加在一起，就構成了一種多元的『科學』的整體圖景。這種多元的
『科學』圖景，實際上是給人們對於何為科學真理、科學真理的唯一性、科學客
觀性的含義等等問題，帶來了新的看法。」

　劉兵先生似乎也企圖從「科學反映論」的角度來討論有關中醫的理論問題。
但問題是：醫學研究的對象是人的「疾病」，或者說，其對象是單一的。如果承
認人的思維是客體的真實的反映，那麼這一「真實的反映」就只有一個，或者說，
「客觀真理只有一個」。其實，世界各國都有它們的傳統醫學，也各自有它們的
地方的特點。只是由於科學實踐不斷地清除或淘汰了那些錯誤的認識，所以，世
界各國的帶有「地方性」的傳統醫學，就都走向現代醫學。至於中醫，只不過由
於「種種」歷史原因，中醫尚未走完這一必定出現的歷程。但是，科學的醫學只
有一個，只有正確和錯誤之分，不會有中國和西方這種地域之分。歷史必然做出
確定的選擇。

　劉兵先生批評「我們」這些人「都不過是採取了一種以西方主流科學為藍本
的科學主義的立場」，並說，「迫切需要改變的，實際上首先是一個立場的問
題」。但問題是，人們對「科學主義」的批評，是說「科學主義不恰當地將科學
精神、科學思想、科學方法，移用於社會、歷史、人文科學」；卻從未有人認為
科學精神……不能應用到生命科學，生物技術；而劉兵先生卻首先將對「科學主
義」的批評擴大到醫學的領域！那麼，劉兵先生是在那裡反「科學主義」，還是
以實際「行動」實行「反科學」主義？

當然，在劉兵先生所批評的所謂「科學主義」的陣營中，確也有個別「改變
立場」的人士，這就是劉華傑先生。這位先生最近在「民主與科學」的雜誌上表
示悔過，「過去我的一些做法欠妥，應當道歉」。（註：劉華傑曾協助何祚庥編
輯「偽科學曝光」，但由於他本人的堅持，因而未在此書署名。）前一時期，劉
華傑更出版了一本《中國類科學》的書籍，其實是主張用「類科學」一詞來取代
「偽科學」一詞！和劉兵先生一樣，「改變立場」後的劉華傑先生在一次網上的
辯論中，也說，「陰陽五行理論」是科學。但是，劉華傑先生、劉兵先生的這些
高深的「理論」，的確有助於實現中醫的科學化或現代化？還是為中醫，包括其
中的中醫工作者，指出了一條通向墳墓的道路？

何祚庥簡介

    何祚庥（1927年－），中國物理學家，中國科學院院士和公眾人物。
1927年,何祚庥出生於上海.1945年考入上海交通大學化學系，後來轉入清
華大學（北京），1951年畢業。1951-1956年就職於中共中宣傳部理論教育
處。1956-58年在中國核工業部的原子能研究所工作。1958年-1960年去蘇
聯莫斯科核子研究所進行學習和研究。1960年回國參與氫彈的輕核理論組
研究，併兼任共產黨總支部委員。文化大革命中被打成「反動學術權威」。
1980年當選中國科學院數學物理學部委員。妻子慶承瑞是理論物理研究所
的教授。主要研究理論物理的粒子物理、暗物質、宇宙學等方面。兼研究哲
學、馬克思主義、自然辯證法。此外，何祚庥還在建築，環境學，克隆等領
域發表過觀點。何祚庥從事了一些反對偽科學的工作，他公開宣稱氣功、特
異功能為偽科學。

原始資料：http://www.ptt.cc/man/historia/D4F4/D510/M.1209259237.A.BAD.html