Views: 39
連續聽了那麼多堂 心室(識)解構 洪老師的課，發現內容變動不大，講的不外乎就是那些內容。但很明顯的，第十一梯次以後，內容 精簡 了很多，雖然講的時數少了，但內容反而是充實的。修正了一些我最前面的幾篇文章所提的問題，但大部份的問題 依然存在。
像亂舉例 (頻率次數有變低了)，課程內容攻擊到別的 理論 或是 教派，課程內容 邏輯性等，這些老問題 依然存在。
既然洪老師說課程 都是亂編的，但卻又經常無時的問學員，他講的這些內容是不是 很有道理 及 符合邏輯 …. 他問的這個問題，其實就是 最不符合邏輯的 … 🙂
一個亂編的東西，如何可能是 符合邏輯的，如果是，那也只可能是自己單方面的自我感覺良好罷了 !
大量引經據典，但都是 拼湊 與 斷章取義 而來，這對於原本就是 熟讀 這些經典的人，可能會當場 吐血 ….. XD
這一場有一位男的學員提問，看來是有準備的 … 因為看他一直照著自己事先寫好的一張紙在提問，與老師一問一答，蠻精彩的 …. 但看來老師 不太想 讓他問下去，依照過去老師回答問題的慣性，洪老師 很明顯 的又想把提問者給 "打發" 掉 …. 當然，最後還是被 打發掉了 ….
不過看得出這次的 提問者 頗有修為，課程並未造成很大的干擾 (不像上次那位老者) !!
但隔了約兩天，當天那位在課堂上提問的學員，來我這裡留言了，以下為內容，全文照登：
—————————————————————————————————————————————————
依原 Po 文者要求，引用內容全部刪除 …..
想知道內容者，請自行查閱回應 Po 文。
—————————————————————————————————————————————————
各位看倌自己看吧 …. 這就是 問題 沒解決，反而 製造 更多問題 的明證。
小弟在前面的文章就已提及，要嘛不要讓人家問，要給問就要確實解答學員的問題，而不是一再的把人家的問題給 打發掉，還 沾沾自喜 以為自己的口才好 ?
依照網路統計的經驗告訴我們，約 500 ～2000 人次的閱覽才會 有一個人 留言，所以大家可以反推目前在小弟的 部落格 留言的人次，把它們 反推回去，就可以 很清楚的 算出一個 概略數字。
當然這是一個 概略數字，但這是目前對 心室(識)解構 推廣的一個 極大不利因素，目前累積到現在，此人數已經 "可見" 了，也就是問題 越來越嚴重，再不正視，當到達一個 臨界點後，反撲的力量不是 我們 所能想像的了 ….. 🙁
也許 有人 會把 責任 推到小弟身上，責怪小弟如果 不寫 課後心得，就不會有這些 不滿的學員 ?
真的是這樣嗎 ?
請自問，這樣的 邏輯 是不是 有問題呢 …. 🙂
Dear 板主：
我聽三堂課就輟學！對你後續文章較無法產生共鳴、
我深信修行有很多方法，無需貶低別人來架構自己的厲害與獨到！
始終相信別輕易相信你聽的，看的！心靈成長不是一時激情
有名人士參與不代表保證、背書！
真理不辯自明！不要再看其他書（是要墳書？？）
各位有上課的朋友
想想
你的現況是否被打亂？
是否不想工作？
人際關係因（回家）更宅了？
祝大家和諧的成長
別輕易動怒！接受彼此差異！
個自有回家方法
沒有唯一！
引言人、分享者別砸洪老師招牌！
加油！
版主你好,愛真理的學員提問時,個人也在場,覺得他準備的很充分,且應有相當修為,很期待雙方對話激起"智慧"的機鋒,可惜是失望,學員的提問,個人雖不盡理解,但感覺甚是合理,對傳達者的處理方式感到失落.
再者考量傳達者的背景,對其所做之譬喻舉例等等,是否不要太計較,只取其意,但如此一來又似乎與傳達者要求之在意 慎重 精準不合,嘿 惱人啊.
看到部分總責任者或責任者謂言行舉止,與一般修行人較不同,是否可以解釋是做功課之後的,生活被無意識切割,而產生的狀況,或說是身 語 意不在同一階段所致呢?
沒錯，確實有這樣的現象 … 已經有好幾位學員跟我反應了 … 有時會突然 "空掉" 或是 "呆掉"，無法正確回應對方的話或是適當的舉動 …. 但不知道這是過程還是後遺症 ?
上回已告知兄臺,今再度表達個人先前的請求:未經本人許可,敬請不要將本人的回應全文照登引用在你的文章當中,謝謝!
小弟並未看到 Alex 兄之前有任何請求，請明示 ? 小弟的作風是全部公開化，是好是壞由看倌自己去評斷，因此小弟不喜歡私密的回應，私密訊息給我，我回一樣是都是公開的。Alex 兄在此私密的要求，我會照辦，沒有問題，謝謝 !
font face=”新細明體”>感謝兄台已刪除,如果可能,甚至連我寫來的回應都想請你刪呢!應該是無法刪了.都被家獅訓了..還是低調點隱藏回覆你.謝謝你囉!
ALEX於2012/07/26 19:33 回應 檢舉兄台太抬舉我了,我不過是個拾人牙慧的轉述者.公開他人覆文自覺太過粗糙.在此有個不情之請,想請你將個人的留言刪除.也不需要照登於文章中……